La Patrulla Fronteriza no debe discriminar a las personas. El fallo de un juez federal es correcto | Opinión
El estado de derecho —algo que la administración Trump ignora por completo en su afán por desatar “la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos”— sí tiene importancia en el corazón agrícola del país.
En un fallo importante de un juez federal, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos tendrá prohibido realizar arrestos en el centro de California a menos que los agentes tengan una orden judicial o sospechen que una persona podría huir antes de que se pueda obtener una orden judicial.
“No se puede simplemente acercarse a las personas de piel morena y decirles: ‘Denme sus papeles’”, dijo la jueza federal Jennifer L. Thurston durante la audiencia en el Tribunal Federal Robert E. Coyle en el centro de Fresno.
El fallo se aplica al Distrito Este de California, que abarca desde el condado de Kern hasta la frontera con Oregón y al este de los condados costeros con 8 millones de residentes.
El juez federal falló a favor de la Unión Americana de Libertades Civiles del Norte y Sur de California y de los Trabajadores Agrícolas Unidos. En febrero, demandaron al gobierno federal, alegando que la medida migratoria “Devolver al Remitente” de la Patrulla Fronteriza, implementada en enero, violó la ley federal y los derechos constitucionales de la Cuarta Enmienda de cinco residentes del condado de Kern.
La operación de control migratorio, en la que unos 60 agentes del Sector El Centro recorrieron cientos de millas al norte, hasta el condado de Kern, tuvo lugar mientras el presidente Biden aún ocupaba el cargo. Sin embargo, la demanda se presentó contra la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y funcionarios de la administración Trump de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. y la Patrulla Fronteriza de EE. UU.
“La orden de hoy afirma la dignidad y los derechos constitucionales de todas las personas”, declaró la abogada de la ACLU, Bree Bernwanger. “La Patrulla Fronteriza debe poner fin a sus detenciones y arrestos ilegales ya”.
Según el Instituto de Política Migratoria, hay aproximadamente 332,000 inmigrantes indocumentados en el Valle de San Joaquín, muchos de los cuales trabajan en el campo. Por lo tanto, la acción de la Patrulla Fronteriza, que resultó en el arresto de al menos 78 personas, causó conmoción en todo el Valle. Muchos trabajadores agrícolas y jornaleros fueron detenidos camino a su trabajo cerca de áreas públicas.
La demanda afirma que la conducta de los agentes durante el operativo constituyó una práctica de “perfilamiento racial”.
¿Por qué es importante una decisión judicial?
“Nos detuvieron porque parecíamos latinos o trabajadores agrícolas, por el color de nuestra piel. Fue injusto”, dijo la demandante María Guadalupe Hernández Espinoza en la audiencia.
Las fuerzas del orden, incluida la Patrulla Fronteriza, deben acatar la ley. No se puede arrestar a nadie únicamente por el color de su piel. De lo contrario, cualquier residente con residencia legal, pero con el mismo color de piel que un presunto inmigrante indocumentado, será sospechoso. Esto, a su vez, puede derivar en acoso, discriminación racial y situaciones peores.
Thurston también afirmó que cualquier operación de control migratorio en el distrito debe cumplir con las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. También ordenó que los 900 agentes de la Patrulla Fronteriza en el Sector El Centro reciban capacitación adicional y que los abogados de los demandantes reciban informes sobre todas las actividades de control migratorio en el distrito en un plazo de 60 días y cada 60 días.
Hemos sido testigos de cómo funcionarios federales de inmigración deportaron a cientos de presuntos delincuentes —muchos de ellos considerados miembros de las pandillas Tren de Aragua o MS-13— a prisiones de El Salvador, solo para descubrir que algunos de ellos tienen derecho legal a estar en el país.
La administración Trump ha eludido decisiones judiciales que le piden que facilite el regreso de un hombre de Maryland que fue deportado injustamente.
El fallo de la corte debería servir de advertencia a la administración Trump de que este es un país de leyes y que no está por encima de ellas.
Detrás del reportaje
MOREWhat are editorials, and who writes them?
Editorials represent the collective opinion of the The Fresno Bee Editorial Board. They do not reflect the individual opinions of board members, or the views of Bee reporters in the news section. Bee reporters do not participate in editorial board deliberations or weigh in on board decisions.
The board includes Opinion Editor Juan Esparza Loera, opinion writer Tad Weber, McClatchy California Opinion Editor Marcos Bretón and Hannah Holzer, McClatchy California Opinion op-ed editor.
We base our opinions on reporting by our colleagues in the news section, and our own reporting and interviews. Our members attend public meetings, call sources and follow-up on story ideas from readers just as news reporters do. Unlike reporters, who are objective, we share our judgments and state clearly what we think should happen based on our knowledge.
Read more by clicking the arrow in the upper right.
Tell us what you think
You may or may not agree with our perspective. We believe disagreement is healthy and necessary for a functioning democracy. If you would like to share your own views on events important to the Fresno region, you may write a letter to the editor (220 words or less) or email an op-ed (600 words). Either can be sent to letters@fresnobee.com. Due to a high volume of submissions, we are not able to publish everything we receive.
Esta historia fue publicada originalmente el 7 de mayo de 2025, 5:23 p. m. with the headline "La Patrulla Fronteriza no debe discriminar a las personas. El fallo de un juez federal es correcto | Opinión."